The Athletic围绕曼联2024-25赛季财务状况展开深度解析，从财务核心结果、成本支出管控、收入结构与未来展望，全面呈现这家英超豪门的财务现状与挑战。此部分围绕曼联成本与支出管控展开，呈现其在薪资、转会、人员及其他开支上的调整。

成本管控方面，曼联通过裁员208人、削减薪资至3.133亿英镑降低开支，薪资占比降至47%，但非球员薪资仍居英超前列；转会支出反增，拉特克利夫入主后总投入超5亿英镑，阵容构建成本达12亿英镑，同时教练更迭、新电商平台上线产生额外成本。

拉特克利夫削减成本的决心，在员工数量上体现得最为明显。

2024年2月以来的公告显示，曼联可能有多达450名全职员工离职，2024-25赛季的员工总数已比前一年减少208人。鉴于这是平均数值，且裁员计划在整个赛季持续推进，预计2025-26赛季员工数量将进一步下降。

全职员工数量减少了18%，但与英超“六强”其他对手相比，就能明白为何拉特克利夫及其团队仍认为有“赘肉”可减。上赛季，曼联的足球部门和行政部门共有932名员工，高于其他五家俱乐部近期的平均员工数量。

曼联的员工规模是理解其总薪资支出的关键——上赛季总薪资支出为3.133亿英镑，减少5150万英镑（降幅14%），降至2019-20赛季以来的最低水平。薪资下降既是裁员的结果，也受上赛季无欧冠赛事导致球员薪资减少的影响。

曼联的薪资占营收比例从未处于不健康水平，但疫情后这一比例曾达到创纪录的66%。再加上其他高额成本和新冠疫情的影响，俱乐部盈利能力大幅下滑。

截至2018-19赛季的十年间，曼联的薪资占营收比例平均为49%；在之后的五年里，这一比例平均升至59%。上赛季，该比例骤降至47%，球员薪资占比甚至更低。与大多数俱乐部一样，曼联未披露薪资分配细节，但2022-23赛季欧足联的一份报告显示，其球员薪资成本约为2.17亿英镑。这意味着有1.15亿英镑用于非球员员工薪资，超过了当年两支英超对手的总薪资成本。尽管曼联进行了重组，非球员薪资有所下降，但凭借635名行政人员，其非球员薪资支出仍是联赛最高之一。

在与其他俱乐部比较薪资支出时，这一点值得牢记。

2023-24赛季，曼城仅雇佣了381名行政人员，但其薪资支出却达4.126亿英镑——比曼联最新的薪资支出多9940万英镑。这意味着两队在球员薪资上的差距，比总薪资成本对比显示的还要大。

薪资支出下降对控制开支有利，但也可能带来新挑战。单靠花钱未必能赢得比赛，但在薪资上加大投入往往能提高获胜概率；薪资支出越低，在赛场上竞争就越困难。而且，正如我们所见，糟糕的表现会导致奖金收入减少。

没人指望阿莫林执教的曼联本赛季能赢得英超冠军，但如果曼联想重返英格兰足球之巅，要么需要重新加大球员薪资投入，要么就得打破数十年的惯例。在英超联赛33年的历史中，只有一支俱乐部能以非当赛季薪资支出前四的身份夺冠——2015-16赛季的莱斯特城。

成本削减并非只针对薪资。曼联的其他支出（通常指不含折旧的非员工成本）实际上增长了14%，达到1.704亿英镑，创下队史新高，在英格兰足坛也仅落后于同城对手曼城（依据最新可用数据）。

但深入分析就能发现，已采取的决策产生了明显影响。其他支出增加2100万英镑，但多数成本类别都出现下降，主要例外是零售、商品销售和电商成本。与SCAYLE合作的新平台上线并非零成本，这部分支出增加2510万英镑，表明初期成本高于营收增长。不过，未来几年这一情况很可能逆转。

其他方面，差旅和招待费用（比2023-24赛季下降36%）、法律和专业服务费用（下降20%）、商业和转播费用（下降13%）以及物业费用（下降8%）均显著下降。外部比赛日成本增加400万英镑（增幅13%），但按比例计算有所下降——上赛季曼联共进行61场比赛，比前一年多9场。按单场计算，比赛日支出在两个赛季内下降了9%。

当然，若不是足球部门出现两次重大失误，曼联的增效举措本会更成功。去年10月解雇主帅滕哈格及其教练团队，几周后又与体育总监阿什沃思解约，这两项举措产生了1450万英镑的特殊成本，使得原本下降48%的运营亏损又增加了约50%。

如果曼联选择解雇滕哈格的继任者阿莫林，将进一步增加教练更迭成本——自12年前弗格森爵士退休以来，这部分成本已超过5000万英镑。尽管这一数字在同期曼联营收中占比微小，但如今这些不必要的成本比以往任何时候都更受重视。

一些难以避免的成本阻碍了曼联的财务复苏，并导致3970万英镑的税前亏损。这一数字虽较前一年减少9110万英镑（降幅70%），却是俱乐部历史第四高的亏损额。与全俱乐部重组相关的特殊成本总计2210万英镑，自拉特克利夫入主以来，大规模裁员产生的支出已达3440万英镑，这自然限制了曼联恢复盈利的速度。随着重组计划结束，这些成本将逐渐减少，曼联未来几年将从中受益。

大幅削减成本已产生显著影响：曼联的运营亏损减半，降至3050万英镑，这是五年来的最佳业绩。依据最新数据，这一成绩使他们在英超联赛中排名第七——在英超，几乎所有俱乐部的日常运营都处于亏损状态，越来越多的俱乐部依赖出售球员来改善利润。

按EBITDA（息税折旧摊销前利润，主要扣除球员摊销前的利润）计算，曼联1.828亿英镑的数值接近疫情前水平，稳居联赛首位。

没有其他英超俱乐部的EBITDA曾达到这一高度，这反映出曼联对薪资的控制和高额的营收。盈利能力困境出现在后续环节：巨额的转会支出大幅削减了EBITDA，高额债务的利息成本进一步加重负担，导致俱乐部连续六年亏损。不过值得一提的是，过去五个赛季，即便不考虑利息成本，曼联也处于亏损状态，而2020-21赛季之前并非如此。

如今，盈利能力和可持续性规则（PSR）是各方热议的话题，曾有一段时间，人们担忧曼联可能违反足坛财务规定。但正如此前6月报道的那样，此事比此前所知的更为复杂。

曼联的PSR评估基于红色足球有限公司（RFL）的业绩，而非曼联足球俱乐部股份有限公司（Manchester United plc）的业绩。2022-23和2023-24两个赛季，RFL的税前亏损总计仅5510万英镑，远低于英超1.05亿英镑的上限。曼联在提交PSR材料时，计入了集团内部贷款利息和汇率波动相关的调整项，但这样的亏损规模，再加上俱乐部在基础设施、青训、社区项目和女足方面的大额支出可享受扣除优惠，意味着曼联几乎不存在违规风险。

TA估算，2024-25赛季，即便不考虑这些支出扣除，曼联的税前亏损只要不超过1.41亿英镑，就不会违反英超PSR规则。而该股份有限公司的税前亏损仅为3970万英镑（未扣除上述支出），因此无需担忧。

曼联预计本赛季调整后EBITDA（反映运营表现的指标）将保持类似水平，再加上其他一些因素（如重组特殊成本预计减少），2025-26赛季的亏损应会进一步降低。因此，本赛季曼联也不应面临任何PSR问题。

【上咪咕独家看英超】